February 21, 2022
O conjunto do ambiente de United Nations será guardado do 28 de fevereiro ao 2 de março. Mais de 100 países atenderão. Os países em todo o mundo discutirão e formularão o primeiro tratado do mundo para tratar a poluição plástica. Espera-se formular regulamentos para reduzir a produção e o uso de plásticos do único-uso. quantidade.
Para a indústria petroquímica cujos os produtos principais são produtos plásticos, esta exigência é indubitavelmente a corda de salvamento da indústria petroquímica.
Os gigantes petroquímicas não opuseram a proposta do UN em público, representando os petroquímicos principais que incluem Exxon Mobil Corp XOM.N, o Royal Dutch Shell Plc e o Dow Chemical Co (DOW.N). Os grupos industriais dos plásticos da empresa têm todo o apoio expressado.
Contudo, Reuters relatou no 17o que estes gigantes de indústria dos plásticos estão trabalhando atrás das cenas para incitar participantes para rejeitar todo o acordo limitar a produção plástica.
Reuters: O pacto do UN pode limitar a produção plástica, alvos grandes do óleo para pará-la
Reuters disse que poderia tomar pelo menos dois anos para finalizar um tratado, mas todo o acordo alcançado na reunião determinaria os elementos chaves do tratado depois disso. Reuters disse que poderia se transformar o pacto ambiental o mais importante desde o acordo 2015 de Paris.
Por outro lado, a indústria petroquímica igualmente está incitando duramente para impedir um tratado para limitar a produção plástica. Os fabricantes plásticos querem o UN centrar-se mais sobre a coleção de desperdício, a reciclagem, e a tecnologia do desperdício-à-combustível, as áreas que não têm nenhum impacto em seu negócio. Reuters disse as esperanças da indústria dobrar a produção plástica global dentro de 20 anos.
Conduzir o esforço de incitação é o Conselho americano cuja sede é em Washington da química, uma grande associação empresarial de empresas petroquímicas dos E.U. com mais de 170 membros. O Conselho americano da química (CRNA) tem defendido por muito tempo o plástico do único-uso, discutindo que é melhor para o planeta do que as alternativas tais como o vidro e o cartão, que são mais pesadas e para exigir uns combustíveis mais fósseis transportar. Mas alguns cientistas do clima opuseram-se que controlar o desperdício plástico exige custos sociais enormes, desperdício plástico são difíceis de reciclar, degradam lentamente, e são caros recolher, enterrar e incinerar.
O 21 de outubro no ano passado, a associação empresarial mandou um e-mail maciço que diz que criaria uma aliança de empresas grandes para obstruir discussões do tratado para limitar a produção plástica.
De acordo com o e-mail, o Conselho americano da química (CRNA) nomeou a aliança proposta dos negócios “a empresa plástica da ação da poluição,” chamando negócios “para mudar o debate” centrando-se a atenção do governo sobre os benefícios do plástico. De acordo com o e-mail, o grupo planeia encontrar recomendações de política da revista mensal e da parte com o governo.
Não somente que, mas o Conselho americano da química (CRNA) se tem reunido confidencialmente com oficiais do governo e se tem incitado os.
O 3 de março no ano passado, o Conselho americano da química (CRNA) enviou um e-mail à Agência de Proteção Ambiental dos E.U. (EPA), convidando o para participar em uma instrução do telegrama, e detalhou suas objeções em um acessório. Uma de suas reivindicações é que desde que o consumidor que grande os tipos já estão usando o empacotamento plástico do único-uso para vender bens essenciais em países pobres, se produção plástica é restringido, o desperdício de alimento em países em vias de desenvolvimento aumentará, acesso à agua potável diminuirá, e a desigualdade global deteriorar-se-á.
No ano passado apenas, o Conselho americano da química (CRNA) sublinhou suas opiniões em plásticos à Agência de Proteção Ambiental dos E.U. duas vezes, uma vez em março e outra vez em julho, Reuters disse.
O mesmo vai para os plásticos Europa em Bruxelas. Desde a manifestação, a associação europeia dos plásticos pediu que os United Nations evitem tampões ou proibições na produção de plásticos do único-uso, mencionando razões da saúde pública. Em um relatório enviado aos oficiais da UE o 16 de dezembro, a associação empresarial disse que umas limitações poderiam ter “as consequências sem intenção” dadas a alta demanda para máscaras, luvas e garrafas de água descartáveis.
O 3 de novembro de 2021, horas locais, em New York, os EUA, lá são pilhas do lixo nas ruas de New York. Figura de China visual
Vale mencionando que a administração de Biden, que reivindica ser um líder das alterações climáticas, igualmente permaneceu silenciosa na introdução dos plásticos, e a administração de Biden não cometeu publicamente a restringir ou a proibir a produção de produtos do único-uso.
O Estados Unidos é casa ao fabricante o maior do mundo de polímeros plásticos, e o Estados Unidos produz um desperdício mais plástico per capita do que todo o outro país. De acordo com um relatório liberado pela Academia Nacional das Ciências, pela engenharia e pela medicina o 1º de dezembro no ano passado, o Estados Unidos é atualmente o produtor o maior do mundo do desperdício plástico, em termos do volume total e per capita. O Estados Unidos produziu aproximadamente 42 milhões de toneladas de desperdício plástico em 2016, classificando primeiramente no mundo, mais do que a soma do desperdício plástico produzido por todos os Estados-membros da União Europeia no mesmo ano, e o Estados Unidos produziu 130 quilogramas de desperdício plástico per capita esse ano, classificando primeiramente no mundo.
Em uma entrevista com Reuters, Monica Medina, secretário assistente do departamento de departamento de estado de casos ambientais e científicos oceânicos, internacionais, diminuiu dizer se a administração de Biden era a favor ou contra as limitações na produção plástica, nem diria todos os objetivos específicos dos E.U. para o tratado.
Medina disse vagamente: “Nós pensamos sobre ser tão inovativos como possível, um pouco do que tomando uma aproximação prescritivo e invertido.”
